ביהמ"ש המחוזי מאשר הארכת תנאי בן 18 חודשים של עצור עד תום הליכים
הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירות של איומים ותקיפת בת זוג, לאחר שהיה עצור עד תום הליכים כ-6 חודשים.
על פי כתב האישום המתוקן, הנאשם הגיע לביתו בשעת לילה כשהוא תחת השפעת אלכוהול, דפק בחוזקה על דלת הכניסה וצעק לעבר אשתו (המתלוננת) שתפתח לו את הדלת, ובהמשך פתח את הדלת ובתגובה לבקשת המתלוננת שיצא מהבית, איים עליה ואמר לה שתצא היא, ושאם לא תצא היא תראה מה יקרה לה, וכן דחף אותה בפניה.
משהורשע הנאשם בהתאם לכתב האישום המתוקן, טענו הצדדים באופן פתוח לעניין העונש, כמו גם לעניין הפעלתו של מאסר על תנאי בן 18 חודשים, התלוי ועומד כנגד הנאשם.
המדינה עתרה להטלת מאסר בפועל והפעלת התנאי במצטבר
המאשימה הדגישה את עברו הפלילי של הנאשם, טענה כי הוא מכור לאלכוהול וכתוצאה מכך מתנהל באופן אלים ואינו נרתע ממאסרים ממושכים. משכך, ביקשה לגזור על הנאשם מאסר בפועל ולהפעיל את המאסר המותנה בן 18 החודשים שתלוי כנגד הנאשם במצטבר לכל עונש נוסף.
עו"ד חיימוב, ב"כ הנאשם, עתרה להארכת התנאי התלוי כנגד הנאשם. בטיעוניה לא התעלמה מעברו הפלילי ומבעיית האלכוהול ממנה סובל, אך סברה כי נוכח נסיבות האירוע, ומשמדובר בעבירת אלימות ברף נמוך יחסית ובתנאי ממושך של 18 חודשים, לא מתקיימת הלימה בין טיב המעשה בגינו הורשע, לבין אורך התנאי. עוד הוסיפה, כי מצבו הרפואי של הנאשם הדרדר בשנים האחרונות, בין היתר כתוצאה משימוש מוגבר באלכוהול, כך שהנאשם סובל מבעיות בריאותיות קשות, דבר שתומך בעמדתה לעניין הימנעות מהפעלת התנאי.
בית משפט השלום בכפר סבא סוקר את הפסיקה בעבירות אלימות במשפחה, וקובע כי מתחם הענישה במקרה הנדון נע בין חודש ל-7 חודשי מאסר.
הארכתו של מאסר על תנאי - אימתי?
בשלב השני עובר בית המשפט לבחון את סוגיית הפעלת התנאי וכוחו ההרתעתי, תוך שמציין כי הארכתו של תנאי, להבדיל מהפעלתו, תיעשה בנסיבות מסוימות ומטעמים מיוחדים, ביניהם שיקולי צדק והליכי שיקום. עם זאת, מצביע על פסיקה של בית המשפט העליון (רע"פ 1441/14), בה האריך תנאי לאור חוסר ההלימה בין העבירה הנוספת, לבין משך המאסר המותנה.
בית המשפט מפרט בהחלטתו פסיקה שהוגשה על ידי עו"ד חיימוב, שממשיכה בדרכו של בית המשפט העליון ומורה על הארכת תנאי במצב של חוסר הלימה בין העבירה הנוספת לבין תנאי כוללני, ומבלי שנעשתה אבחנה בין חומרת העבירות (עפ"ג 1363-01-16).
השופטת גרינברג מציינת את עברו הפלילי ונטייתו ההתמכרותית של הנאשם, אל מול העובדה שמדובר בעבירת אלימות ברף נמוך, וכן כי הנאשם עצור מזה 6 חודשים, ונטל אחריות על מעשיו.
לבסוף קובעת השופטת כי עניינו של הנאשם נופל בגדר המקרים המאפשרים הארכתו של תנאי, בין היתר לאור העובדה שצידו העליון של מתחם הענישה אינו עולה על 7 חודשים, כך שהפעלת תנאי של 18 חודשים מהווה חוסר הלימה של ממש בין המעשה שבו הורשע הנאשם, לבין העונש הצפוי לו במידה ויופעל התנאי.
"הנאשם ישוחרר בהקדם האפשרי"
לאור האמור, ובהתחשב גם במצבו הרפואי של הנאשם שנזקק לטיפול אינטנסיבי, מחדש בית המשפט את המאסר המותנה, ומורה על הנאשם לחתום על התחייבות כספית שלא לעבור עבירה בה הורשע. משמעות גזר הדין כפי שניתן היא שחרורו של הנאשם ממעצר עד תום ההליכים בו היה, באותו היום.
ביהמ"ש המחוזי: גזר הדין מאוזן וראוי
על גזר דינו של בית משפט השלום הוגש ערעור דחוף ובקשה לעיכוב ביצוע שחרורו של הנאשם לבית המשפט המחוזי מרכז, בו ביקשה המדינה בשנית לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, וכן להפעיל את המאסר על תנאי במצטבר.
עו"ד סיוון חיימוב, שהמשיכה לייצג את הנאשם בהליך הערעור, התנגדה לטענת המדינה לפיה לא הושת על הנאשם עונש של ממש, שהרי היה עצור משך שישה חודשים. כמו כן, הצביעה על שגיאות בנימוקי המדינה, שטענה כי על מתחם הענישה להיות גבוה יותר בשל עברו הפלילי של הנאשם. עו"ד חיימוב הוסיפה כי המדינה כלל לא ציינה מה מתחם העונש הראוי לטעמה ולא תמכה בפסיקה את הטענה כי המתחם שנקבע איננו ראוי.
בהחלטה מיום 14/5/17, בית המשפט המחוזי דוחה את ערעור המדינה על קולת העונש, בציינו כי אמנם תוצאת גזר הדין מקלה לכאורה עם הנאשם, אלא שעל רקע מכלול הנסיבות בתיק הנדון, מסקנתו של בית משפט השלום מאוזנת ומחויבת מן המציאות ואין מקום להתערב בה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
